AIで、取りかかるまでが大きく変わりました
AIを使って助かっているのは、リサーチや文書作成、企画出しといった作業です。調べるところから提案を出すところまで任せられると、初動までの時間が大きく短くなりました。
ここでいう初動は、調べたことや案が出てきて、次に何をするか考えられるようになるまでのことです。最終的な成果物が、すべて思いどおりに完成するという話ではありません。
むしろ、手を動かし始めるまでの速さと、欲しいものに仕上がるかどうかは、分けて考えた方がよさそうです。
大切なのは、まず動けること。ただし、いつも同じではありません
AIに何を求めるかと聞かれたら、私がまず挙げたいのは「動けること」です。リサーチや案出しが先に進むことには、大きな価値を感じています。
ただし、どのプロジェクトでも初動の速さが一番、というわけではありません。何を優先するかは、取り組んでいる内容によって変わります。
案を広げることを優先するのか、思い描いた表現に近づけることを優先するのか、正確さを優先するのか。そうした違いを踏まえて、任せる範囲を考えたいです。
ここで挙げた優先事項は、考えるための例です。特定のプロジェクトの順位を決めたものではありません。また、「まず動くこと」と、公開前の確認を省くことは別です。
「良いものを作って」が、難しい
一方で、定性的なものは、まだ思ったとおりの出力を得るのが難しいと感じています。
たとえば、画像、動画、音楽。「良いものを作って」と伝えるだけでは、こちらの求めるものにはなかなか届きません。そもそも自分の中で、何を「良い」とするかが明確になっていないと、指示にするのも難しいからです。
文書でも、同じような難しさがあります。意図から離れた内容になったり、提案の方向が進んだ後で別の要素を取り入れようとすると、うまくかみ合わなかったりすることがあります。
これは、私が使う中で感じていることです。すべてのAIができないという断定でも、どの条件で起きるかを検証した結果でもありません。
ただ、「作る手間を減らすこと」と「欲しいものをはっきりさせること」は、別なのだと感じます。
最初からイメージがないと、使えないのでしょうか
ここからは、これまでの話を踏まえた使い方の案です。
最初から完成形を細部まで決めておく必要はないと思います。AIに候補を出してもらい、それを見て「これは違う」「この部分は近い」と考える使い方もあります。
その場合は、AIに完成品だけを求めるのではなく、自分の好みや意図を見つけるための比較材料を出してもらう、と捉え直せそうです。
たとえば、記事なら次のように違いを作ってもらいます。
- 初めて読む人向けに、具体例から入る案
- 結論を先に示し、判断基準を並べる案
- 疑問を投げかけ、一緒に考える案
見比べて選ぶことが、次の指示の材料になります。これで必ず思いどおりになるわけではありませんが、漠然と「良くして」と伝える以外の進め方として考えられます。
「何を作るか」と「どこまで任せるか」を分けてみる
作業を任せるときには、そのプロジェクトで優先することを確認したうえで、次のように役割を分ける方法が考えられます。
表が画面に収まらない場合は、横にスクロールして読めます。
| 場面 | AIに任せることの例 | 自分が確かめることの例 |
|---|---|---|
| まだ考えがまとまっていない | 情報や選択肢、違う方向の案を出す | 何が近いか、何が違うか |
| 作りたい方向が見えてきた | 条件に沿って構成や下書きを作る | 意図と合っているか、根拠は正しいか |
| 途中で別の要素を加えたい | 残す点・変える点を整理し、修正案を出す | 元の目的を失っていないか、何を優先するか |
| 公開に進みたい | 確認済み原稿の整形などを行う | 内容・表現・公開範囲が適切か |
これは「実際にこの分担でうまくいった」という表ではなく、任せ方を考えるためのたたき台です。
特に、途中で方向を変えるときは、すぐに書き直してもらう前に、次の三つをそろえるとよさそうです。
- 今までの案で、残したいこと
- 今回、新しく加えたいこと
- 両立しないときに、優先したいこと
AIにこの整理を手伝ってもらうこともできます。整理された内容を見て、自分の意図と合っているか確かめてから、次の作業へ進みます。
Anthropicの開発者向け記事でも、処理を段階に分け、途中でチェックを入れる設計が紹介されています。ここでは、その考え方を制作の進め方へ応用しています。上の表や三つの問い自体が、同社の検証済み手順という意味ではありません。
意図に合うかと、事実が正しいかは別です
ここまでの「自分が欲しいものか」という確認に加えて、読者に届ける前には、内容の正しさも確かめる必要があります。
読みやすく、イメージに合う文章でも、数字や条件に誤りがないとは限りません。出典がある場合は、実際の参照先にその説明があるかを確認します。
Googleの生成AIコンテンツに関する案内も、不正確な情報が含まれ得ることを挙げ、公開前の事実確認とレビューを求めています。これはWebコンテンツ向けの案内であり、今回の個人的な使用感や、作業時間の短縮を裏付ける資料ではありません。
まず動くために使い、目的に合わせて任せ方を変える
リサーチや企画のたたき台が早く出てくると、考え始めるまでの負担は小さくなります。一方で、どの案を選ぶか、何を「良い」とするか、途中で何を変えるかという問題は残ります。
私にとって、まず動けるようになることは大切です。ただ、AIの使い方を一つに決めて、すべてのプロジェクトに当てはめたいわけではありません。
そのプロジェクトでは何を優先するか。それに合わせて、AIに出してもらうものと、自分で確かめることを変えていく。
AIの力で最初の一歩を軽くする。そこからの任せ方は、目的に合わせて考える。
今の経験からは、そんな付き合い方が考えられそうです。